溫州首個(gè)限價(jià)房遭鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)搶購 紀(jì)委已介入調(diào)查

溫州首個(gè)限價(jià)房遭鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)搶購 紀(jì)委已介入調(diào)查

來源：中國新聞網(wǎng) 作者：李飛云

近日，網(wǎng)帖曝出浙江蒼南縣第四期安居房的分配上，稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)涉嫌“以權(quán)謀房”搶購，該縣縣級領(lǐng)導(dǎo)之子在列，記者經(jīng)調(diào)查獲悉，此乃溫州首個(gè)限價(jià)商品房，目前，蒼南縣紀(jì)委組織等部門已聯(lián)合介入調(diào)查。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)“以權(quán)謀房” 縣級領(lǐng)導(dǎo)之子在列
溫州頗具知名度的703804網(wǎng)站上，6月8日曝出一帖，稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)分配安居房方法不公平、不科學(xué)、不合理、不合情?！安捎梅e分法，按積分排序，積分高者優(yōu)先分配住房。依照這種積分計(jì)算方法，一名普通干部職工工作五年后，再增加一年計(jì)0.2分，繼續(xù)工作10年才增加2分。而一名正科級領(lǐng)導(dǎo)除了加工齡分外，還有職務(wù)分，工作一個(gè)月就加0.3分，一年就加3.6分，相當(dāng)于普通干部職工繼續(xù)工作18年，領(lǐng)導(dǎo)工作5年加的分，其他干部需要工作個(gè)90年才能趕得上。”
網(wǎng)帖還透露：“對上述的計(jì)算方法得出的結(jié)果，很顯然這樣的分配方案是專為領(lǐng)導(dǎo)設(shè)計(jì)的。因該方案不公平、不科學(xué)、不合情理，才沒有正式通過發(fā)文?！?br /> 記者致電本次出具方案引有爭議的蒼南縣宜山鎮(zhèn)委書記陳孟確，他則回答：“這是經(jīng)過一定程序討論的結(jié)果。”在他們上報(bào)名單中均為鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)崗位上成員，其中還有多名“80后”的年輕領(lǐng)導(dǎo)成員，引起該鎮(zhèn)老干部的不滿，對此，在電話中他很含糊解釋說：“年輕人他也是符合購房對象之一?！彪S后即掛斷電話。
據(jù)知情者透露，蒼南某縣級領(lǐng)導(dǎo)之子，就在宜山鎮(zhèn)任副鎮(zhèn)長，亦是一名“80”后，并且也出現(xiàn)在此次推薦購房名單上。
領(lǐng)導(dǎo)干部先己后人 紀(jì)委組織部聯(lián)合介入調(diào)查
為此，記者采訪蒼南縣縣委書記黃壽龍，他表示，目前蒼南縣第四期安居房的購買方案尚未出臺(tái)，還處于前期調(diào)研階段，蒼南縣對此有六條分配原則，具體方案則由各個(gè)單位出細(xì)則。
黃壽龍還介紹說，這批安居房實(shí)則是溫州首個(gè)限價(jià)商品房，三年前啟動(dòng)開工，屬試點(diǎn)性質(zhì)項(xiàng)目，“為解決住房問題，抑制高房價(jià)，蒼南按照逐步分批分期，解決不同社會(huì)群體的住房問題，出臺(tái)一系列的政策，有廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房、引進(jìn)人才專用房、普通商品房等多種針對不同人群推出不同性質(zhì)的房子?！?br /> “在限價(jià)商品房前期調(diào)研，確實(shí)聽到有個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)不和諧的聲音，反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)所出方案存在不公平、不科學(xué)、不合理的做法，如查實(shí)，一定責(zé)令整改。為此縣里已經(jīng)于5月29日開會(huì)決定，派出由紀(jì)委、組織部、縣府辦公室、房改辦組成三個(gè)指導(dǎo)組下去調(diào)查和指導(dǎo)工作。”黃壽龍如此表示。

蒼南限價(jià)房方案令權(quán)力裸身游街

來源：解放牛報(bào)

晨報(bào)評論員 郁瀟亮
群居的動(dòng)物有個(gè)特點(diǎn)，得了好處時(shí)，頭領(lǐng)優(yōu)先，隨從次之，最后才輪到老弱病殘。這大概也算“階級性”吧。根據(jù)歷史知識(shí)，我們國家在1949年以前，就是階級社會(huì)，那時(shí)候連馬路都是要讓官老爺先走的。當(dāng)然，后來人民當(dāng)家做主了，做了主人后，老百姓當(dāng)然有權(quán)利優(yōu)先得到好處。從理論上說，我國的困難群眾今天還是理應(yīng)優(yōu)先獲得好處的主人。
然而浙江蒼南縣的困難群眾們，最近可能會(huì)產(chǎn)生回到舊社會(huì)的錯(cuò)覺。那里推出了850套限價(jià)商品房，在房價(jià)高企的今天，這既是一筆天大的好處，也是一筆緊張的資源。不過，這好處的9成已經(jīng)被當(dāng)?shù)氐墓毴藛T優(yōu)先拿走了，據(jù)說原因就是“房源緊張”。因?yàn)樯伲砸确峙浣o縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務(wù)員們，作為理由很牽強(qiáng)，但其中的邏輯一點(diǎn)也不牽強(qiáng)。有點(diǎn)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人都會(huì)知道，限價(jià)商品房政策的目的是解決中低收入人群的需求，政府干預(yù)、市場運(yùn)作。在蒼南縣，政府干預(yù)已經(jīng)從政策意義轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，市場被踩在腳下，困難群眾只分到了50套限價(jià)房，這種情況只有一個(gè)詞可以形容，那就是“權(quán)力自肥”。
按照當(dāng)?shù)胤扛霓k官員的說法，“先解決公職人員，老百姓屬于第二批”。這話可謂數(shù)典忘祖。北宋士大夫范仲淹有句名言，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，常常被各種官員拿來在公開場合自勉，然而在蒼南的例子里，這樣的抱負(fù)顯然已經(jīng)成了棄物。任何主張平等和秩序的社會(huì)里，如何分配緊張資源，往往最能考驗(yàn)政府的執(zhí)政能力，運(yùn)用公平合法的手段，達(dá)到利益的最優(yōu)配置，使反對聲音最小甚至沒有，才是上佳之選。這里的最優(yōu)，是指緩和了當(dāng)前矛盾，決非無視矛盾甚至激化矛盾的做法。蒼南縣的方案，肯定不能稱為“緩和矛盾”，因?yàn)槲覀兟牭?，?dāng)?shù)厝罕娬谄毡橘|(zhì)疑：安居房為什么成為蒼南縣各機(jī)關(guān)部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部的“福利盛宴”？道理很簡單，無平等的胸懷導(dǎo)致先后失序，缺秩序的觀念造成憂樂無常。
蒼南縣的限價(jià)房分配方案，“是自己定的”，也就是縣委縣政府研究決定。研究沒研究這個(gè)不好說，但決定是毫無疑義的。因?yàn)槿绻娴难芯苛说脑?，就?huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)于限價(jià)房的政策幾年前就擺在那了，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)們怎么又會(huì)自己定一個(gè)方案出來？而那50套用于拆遷安置的限價(jià)房終究還是留得底氣不足，指望這點(diǎn)房源能夠撲滅拆遷戶們的怒火，簡直就是杯水車薪，用來遮羞是肯定辦不到的。這份方案既沒有廉恥心更沒有同情心，壞事不肯做絕，好事蜻蜓點(diǎn)水，好比裸身游街的皇帝。
這還不是最有意思的。當(dāng)?shù)刂鞴懿块T承認(rèn)，因?yàn)椤吧陥?bào)對象爭先恐后”，而不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)把四套班子領(lǐng)導(dǎo)成員直接報(bào)了上去，結(jié)果 “引發(fā)了矛盾”。這個(gè)矛盾來自9成限價(jià)房的受益群體，即“公職人員”。但和老百姓眼巴巴的等待相比，這個(gè)矛盾是不能不解決的，因?yàn)椴唤鉀Q的后果就是雞飛蛋打，大家都分不到。獅群分享獵物若產(chǎn)生矛盾，往往通過爭斗解決，爪子利、牙齒尖的最后雄霸美味盛宴，這是動(dòng)物的解決之道。而蒼南縣的辦法有異曲同工之妙，“爭先恐后”之下，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取了工齡加職位的分房法——在我們的公務(wù)員體系中，通常是工齡代表資格，職位掛鉤權(quán)力，這當(dāng)然可以順理成章地讓“四套班子”成為雄獅，令余者雌伏。
中國地大物博，但是架不住13億人一起來分，于是就會(huì)有先后、多寡和優(yōu)劣之別。這是客觀現(xiàn)實(shí)，容不得我們回避。但小小的蒼南縣850套限價(jià)房分配就已經(jīng)使當(dāng)?shù)毓賳T直呼“我們沒這么大的能力”，未免不是一句謊話。因?yàn)椤澳懿荒堋焙汀跋氩幌搿彪m然在主觀上涇渭分明，卻常常會(huì)造成同樣的客觀結(jié)果，于是便會(huì)被某些人拿來敷衍搪塞，所以我們這兒有些信息就不能公開，有些調(diào)查會(huì)不能進(jìn)行，有些真相就不能澄清?？墒窃捰终f回來，如果某些官員總是這也不能、那也不能，而在利益之前卻爭先恐后，他們還適合待在自己的位置上嗎？

胡印斌：房源比較少 公職人員就該優(yōu)先？

來源：中國青年報(bào) 作者：胡印斌

投資約3億、共850套本應(yīng)分給困難群眾的限價(jià)安居房，卻成了浙江省蒼南縣一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“福利盛宴”。蒼南縣專門出臺(tái)規(guī)定，將限價(jià)房的銷售對象劃定為“蒼南縣黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工”。對此，蒼南縣政府辦副主任王作堅(jiān)解釋說，分房總有先后，因?yàn)榉吭幢容^少，所以優(yōu)先安排給公職人員。（人民網(wǎng)6月15日）
房源比較少，就該優(yōu)先官員嗎？按批次解決，老百姓就該往后靠、往邊靠？這名官員的說法十分荒唐，還透露出自鳴得意、自以為是。既然公職人員優(yōu)先安居，那“吃苦在前、享受在后”、體恤民生艱難等，又從何說起？可見，此種掌握公權(quán)力者優(yōu)先把好處分派給自己的做法，正是權(quán)力自肥的一種典型表現(xiàn)。
且看蒼南的規(guī)定是如何出籠的。第一步，以政府文件形式劃定一個(gè)大圈圈，“優(yōu)先考慮”公職人員，從而將大多數(shù)普通市民排除在外；第二步，文件規(guī)定分到名額的機(jī)關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以“自行制訂細(xì)則”，于是各單位再劃定一個(gè)小圈圈，將一般干部職工排除在外。這樣，所謂解決中低收入人群住房困難的安居房，就順理成章變成領(lǐng)導(dǎo)干部的“特供”，這就叫“有章可循”？
在850套安居房的運(yùn)作過程中，可以清晰地看到權(quán)力分肥的幾個(gè)特點(diǎn)。一是說辭堂皇、宏大。公開的說法是“優(yōu)先考慮”中等收入群體并符合未享受房改政策者，這樣一勾、一劃，一般無公職、無單位的社會(huì)閑散群眾自然無緣。而且，明明無緣，還要以“優(yōu)先考慮”給你留下一點(diǎn)微茫的希望。
二是操作空間很大。這個(gè)“空間”并不是留給一般公職人員的，說起來，一般公職人員不過是附驥尾罷了。真正的關(guān)節(jié)點(diǎn)在于，在這張權(quán)力織就的網(wǎng)絡(luò)中，大大小小的官員都能分配到一點(diǎn)運(yùn)作“空間”?？h里的領(lǐng)導(dǎo)自不必說，下屬單位領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)橛辛恕白孕兄朴喖?xì)則”的授權(quán)，也就有了自肥的依據(jù)和空間。到頭來，一般公職人員也難免被忽略，能安享好處的只能是領(lǐng)導(dǎo)干部。
還有一個(gè)特點(diǎn)就是權(quán)力的肆無忌憚。大多數(shù)老百姓苦于房價(jià)畸高，而蒼南政府投資的850套安居房，接近九成卻落入機(jī)關(guān)單位的官員之手，而且絲毫不遮掩、不避諱。只能說，在蒼南官員眼里，公權(quán)力已經(jīng)演變成為少數(shù)人謀福利的便捷工具，可以隨意玩弄公共利益于股掌之間。
前不久，國務(wù)院副總理李克強(qiáng)在部分省份保障性安居工程工作會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)，公平分配是保障性安居工程的“生命線”，各地審核和分配房屋要實(shí)行網(wǎng)上公開，接受監(jiān)督，堅(jiān)決排除人為干擾，嚴(yán)肅查處以權(quán)謀私，做到過程和結(jié)果公開公平公正，使住房困難的中低收入家庭受益。誠哉斯言！今年，我國要開工建設(shè)1000萬套保障房，規(guī)模越大，越是要守護(hù)公平。一旦公平失守，房子建好了又有什么意義？

新京報(bào)社論：“保障房讓干部先分”為何如此坦然

來源：新京報(bào) 作者：社論

社論

憑什么說保障房“分給干部風(fēng)險(xiǎn)小”而分給老百姓風(fēng)險(xiǎn)就大了？這樣剝奪和侵占本屬于困難群眾的福利，民怨民怒，才讓社會(huì)潛伏著極大的風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)中廣網(wǎng)報(bào)道，850套本應(yīng)分給困難群眾的限價(jià)房，卻成了浙江省蒼南縣一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“桌上菜”，九成被縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)瓜分，困難群眾只能無奈地望房興嘆。當(dāng)?shù)毓賳T回應(yīng)稱：分房總要有先有后分批推進(jìn)，這一批就是要先解決公職人員。
其實(shí)，像這種將低價(jià)保障房優(yōu)先分給公職人員的現(xiàn)象，并非蒼南一家：比如陜西眉縣某經(jīng)適房小區(qū)，首批分配的610套房主要分給了當(dāng)?shù)毓賳T，普通居民只有22套；山東日照用本應(yīng)給百姓建經(jīng)適房的土地給官員建別墅，被百姓稱為“日照，日照，住房陽光首先照在干部身上”；海南某地一6000多套限價(jià)房項(xiàng)目僅僅針對公務(wù)員銷售，價(jià)格低得讓人吃驚。
按理說，像這種限價(jià)房分配丑行被媒體披露后，官員該有恥感和羞愧才是，可是，他們似乎絲毫沒覺得這么做有什么不正當(dāng)，而無不理直氣壯地給出了理由。
陜西眉縣當(dāng)時(shí)給的理由是：干部收入低，也屬困難家庭，該享受保障房；日照的辯解是：我們所知道的地方都這么做，為什么只盯住我們；海南某地的解釋更荒唐：給公務(wù)員分房是方便他們上下班，可為政府節(jié)省很多油料。
相比之下，浙江蒼南的官員更理直氣壯：分房總要有先有后分批推進(jìn)，這一批就是要先解決公職人員。還有一個(gè)理由是：分給公職人員屬于風(fēng)險(xiǎn)可控范圍，分配給老百姓就難控制了，容易亂———分房，似乎還跟“維穩(wěn)”掛上了鉤。
顯然，這些理由很難站住腳。即便這些房子是“分批推進(jìn)”的，也應(yīng)該是困難群眾們靠前，怎么領(lǐng)導(dǎo)干部先插隊(duì)進(jìn)來，“先天下之樂而樂”？再看所謂“風(fēng)險(xiǎn)”的理由，憑什么說“分給干部風(fēng)險(xiǎn)小”，而分給老百姓風(fēng)險(xiǎn)就大了呢？領(lǐng)導(dǎo)們這樣剝奪和侵占本屬于困難群眾的福利，民怨民怒，才讓社會(huì)潛伏著無窮的風(fēng)險(xiǎn)。
推出限價(jià)房的初衷，是為了解決那些既不能申請廉租房，又買不起普通商品房的“夾心層”的住房困難。公職人員可能也有收入不高的“夾心層”群體，但不可能是主要群體，蒼南縣政府的規(guī)定卻顯示，“限價(jià)商品房銷售對象優(yōu)先考慮中等收入群體并符合享受房改政策而未享受的對象，其中主要為：蒼南縣黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工”。由此可見，限價(jià)房專供公職人員，已不是個(gè)別官員的腐敗，而是當(dāng)?shù)匾环N制度性的安排。
正因如此，蒼南縣的官員能坦然面對媒體，沒有覺得這種“干部先享”有什么不正當(dāng)?shù)?。正像日照?dāng)初所辯解的，周圍的地方都在這么干，有房子先分給干部，已經(jīng)成為一種潛規(guī)則———干部們在這種事情上集體性的心安理得，比一兩套房被私分要可怕多了。
日前，國務(wù)院副總理李克強(qiáng)在全國保障性安居工程工作會(huì)議上講話提出，公平分配是保障性安居工程的“生命線”，分配要“堅(jiān)決排除人為干擾，嚴(yán)肅查處以權(quán)謀私，做到過程和結(jié)果公開公平公正，使住房困難的中低收入家庭受益”。蒼南縣的行為顯然已突破了“生命線”，有關(guān)部門應(yīng)盡快“嚴(yán)肅查處”。

保障房：蒼鷹一打盹，惡鳥就紛飛

來源：紅網(wǎng)

眼下房價(jià)“尊貴”，高得越來越離譜。房價(jià)一“尊貴”，許許多多的人為一席棲身之地不得不忍受種種屈辱，就沒了尊嚴(yán)。過去將住房完全交給市場，政府缺位了。現(xiàn)在遇到市場不能解決的問題，政府開始糾偏，欲通過再分配的有形之手，矯正市場扭曲，給低收入群體提供保障房。這個(gè)構(gòu)想沒錯(cuò)，聽起來也很美。問題是政府怎樣才能能比市場做得更好？
跟保障性住房有關(guān)的丑聞競技，開始讓人擔(dān)憂政府的再分配可能比市場更加偏離公平。事實(shí)一再證明，經(jīng)適房、限價(jià)房、廉租房并沒有給最貧窮無助的住房困難群體提供多少保障，從中得漁利的，恰恰是手握再分配大權(quán)的特定人群。被騙保、被團(tuán)購、被強(qiáng)占、被倒賣的丑聞，丑到極致，已不再是新聞。失落的當(dāng)然是老百姓，一如朱自清在荷塘邊聽見蛙聲一片，感嘆“熱鬧都是它們的，我什么也沒有”。
冷眼圍觀總是可以的。這次被圍觀的，是浙江蒼南縣，850套本應(yīng)分給困難人群的限價(jià)房，九成為縣鄉(xiāng)公權(quán)人員所瓜分。這場福利盛宴不乏新的看點(diǎn)：縣府有官員稱，因房源緊張，優(yōu)先安排公職人員，官民1:9的分配比例合理。蒼南過去是個(gè)富有創(chuàng)新精神的地方，曾打造了“中國農(nóng)民第一城”和“中國印刷城”兩塊金字招牌。這次福利分房評分標(biāo)準(zhǔn)也堪稱一絕：正科級領(lǐng)導(dǎo)除了加工齡分外，還有職務(wù)分，工作一個(gè)月就加0.3分，一年就加3.6分，相當(dāng)于普通干部職工工作18年。之于低收入人群，大抵是一輩子或幾輩子了。
記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蒼南縣多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在分房中都采取了上述打分方式，而住房困難程度、收入水平卻沒被考慮在內(nèi)。這好比挑選將軍不考量其有無軍功和從軍經(jīng)驗(yàn)，而要看其種了幾年地；好比授學(xué)位不考量其是否完成規(guī)定的學(xué)分，而要看其會(huì)否上樹捕蟬掏鳥窩；好比評價(jià)一個(gè)屠夫優(yōu)劣不考量其殺技是否精湛，而要看其會(huì)否吹嗩吶唱小曲?？傊痪湓?，是馬帶嚼子瞎胡嘞，唱戲敲銅盆不著調(diào)，笨狗攆兔子不沾邊。
但凡有點(diǎn)權(quán)力的機(jī)關(guān)，都在想方設(shè)法自謀住房福利，這早已是公開的秘密。以前偷偷摸摸合建、聯(lián)建經(jīng)濟(jì)適用房，團(tuán)購低價(jià)房，擠占限價(jià)房，得找塊遮羞布，畢竟做賊心虛，怕東窗事發(fā)，說來至少還知道有羞恥二字。比如鄭州將首批限價(jià)房定向賣給警察，說是為了快速出警快速打擊犯罪；咸陽市興建“專供房”，說是公務(wù)員有強(qiáng)烈的購買住房愿望；?？谑泄珓?wù)員瓜分限價(jià)房，說是為了公仆們上下班節(jié)省油料；深圳市蓋房低價(jià)售給公務(wù)員，說是解決房改歷史遺留問題等等，多少有些理不直氣不壯。蒼南縣這回是打赤膊，穿短褲，露肚臍，光腳丫，只差喊出“斯文全都是狗屁”，“匪性”呼之欲出。
為了坐享特權(quán)房，蒼南縣政府連暗渡陳倉也懶得演了，明文規(guī)定“限價(jià)商品房銷售對象優(yōu)先考慮屬中等收入群體并符合享受房改政策而未享受的對象，其中主要為：蒼南縣黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工”。這居然可以大大方方地登堂入室，在“陽光”下進(jìn)行，竟可以公然現(xiàn)身政府文件，恐怕是開天辟地頭一遭，頗有一種公然挑釁的意味。自1998年被命令取消福利分房，從到今天住房市場基本失控，劃入保障房范疇的住房，在越來越多的地方，儼然成為與商品房并行不悖，解決公務(wù)員住房問題的主渠道。公務(wù)員福利分房不僅沒有在公眾的質(zhì)疑聲中有所收斂，反而隨著房價(jià)飛漲愈演愈烈。
《詩經(jīng)·召南·鵲巢》中有“維雀有巢，維鳩居上”的詩句，說的是斑鳩性拙，不會(huì)筑巢，但生性強(qiáng)悍，往往憑著鳥多勢眾，強(qiáng)占鶯、雀等體型較小的鳥的巢穴，將原本屬于鶯、雀的幸?？臻g占為己有。在現(xiàn)實(shí)利益面前，某些人群何嘗不暴露出與斑鳩差不多的本性來呢？說起來也讓人慚愧，畢竟斑鳩這種鳥強(qiáng)占人家鶯、雀的窩巢，追求的也算是改變生存狀態(tài)，但是那些勇敢占據(jù)保障性住房的公權(quán)人員，為的又是什么呢？無非是權(quán)力變現(xiàn)的“提款機(jī)”。
公權(quán)階層“鳩占鵲巢”發(fā)展到現(xiàn)在，許多地方官員變成根本不需要講理由地赤裸裸掠奪，要么是明搶。這些官員無所顧忌是有原因的，即便“運(yùn)氣太差”被查，最多也是退房或補(bǔ)差價(jià)，毫不影響仕途，更不用擔(dān)心被法辦。溫州“購房門”事件，因參與的官員太多，且縣處級的官員就有20余名，形成法不責(zé)眾之勢，政府也只好“難言之隱，一補(bǔ)了之”。保障性住房相當(dāng)于公共牧地，多數(shù)官員都想啃一口，你不啃別人就啃了，爭先恐后。
蒼鷹獨(dú)立時(shí)，惡鳥不敢飛。包括蒼南縣在內(nèi)的公職人員強(qiáng)占保障性住房，本質(zhì)上是一種嚴(yán)重的違法和集體腐敗。現(xiàn)實(shí)情形是，一些“鳩占鵲巢”事件發(fā)生后，某些公權(quán)力部門會(huì)在第一時(shí)間編造一些謊言加以掩飾，用一些冠冕堂皇的理由欲蓋彌彰，輿論抨擊一番后歸于平靜，等待下一個(gè)類似的節(jié)目粉墨登場。有誰因此頂戴不保，被繩之于法的呢？蒼鷹一打盹，惡鳥就紛飛。民意沸反盈天，眼下是“蒼鷹”睜眼站立的時(shí)候了。本著法治和公平的精神，捍衛(wèi)“住房平等權(quán)”，撤一批，關(guān)一批，判一批，天不僅不會(huì)塌下來，必將是更明朗的天。
[作者：肖亞洲]

聯(lián)系李副總的講話，一則報(bào)導(dǎo)引出好多重量級媒體評論

厚土的作為有點(diǎn)像市場監(jiān)管處滴。。。。