人生
當(dāng)前離線
基礎(chǔ)資料
- 主題:
- 金錢:
- 帖子:
- 竹筍:
- 精華:
- 華西劵:
- 關(guān)注:
- 粉絲:
|
發(fā)表于 2011-5-24 21:52:11|只看該作者
北京驢友夏特古道案 一審駁回原告訴訟請(qǐng)求
5月11日,北京市密云法院開庭審理了北京驢友夏特古道探險(xiǎn)遇難者家狀告活動(dòng)組織者一案,最終密云法院一審判決駁回原告鐘貴瓊、張斯新的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5026元由原告鐘貴瓊、張斯新負(fù)擔(dān)。原告方,遇難驢友張玲玲(網(wǎng)名彥小新)的父母張斯新、鐘貴瓊當(dāng)庭表示“現(xiàn)在情緒比較激動(dòng),是否上訴我們回去考慮。”
密云法院一審宣判原文:
本院認(rèn)為:自助式戶外運(yùn)動(dòng)系一種不同于常規(guī)旅游的活動(dòng),其采取的一般不是常規(guī)的旅游線路,具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性,該種風(fēng)險(xiǎn)為活動(dòng)參加者明知,但仍然愿意參加,并愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果,本案中,張玲玲作為具有完全行為能力的民事主體完全可以根據(jù)自身的身體條件及經(jīng)驗(yàn)對(duì)是否參加被告召集的2010年六一節(jié)天山夏特古道徒步穿越活動(dòng)及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)作出判斷和選擇。根據(jù)本案查明的事實(shí),被告召集的天山夏特古道徒步穿越活動(dòng)系自助式戶外運(yùn)動(dòng),被告在鐵高戶外網(wǎng)站上發(fā)貼召集此次活動(dòng)參加者時(shí)已經(jīng)對(duì)此次活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了提示,在活動(dòng)中組織購(gòu)買了繩子等必要的安全救助工具,在渡河遇險(xiǎn)時(shí)對(duì)其他落水隊(duì)員進(jìn)行施救等,且并沒有證據(jù)表明被告召集組織此次活動(dòng)是以盈利為目的。綜上,被告在召集組織此次活動(dòng)中已經(jīng)盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),對(duì)張玲玲之死并沒有主觀過錯(cuò),張玲玲之死系以外事件導(dǎo)致,故二原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持,綜上所述,判決如下:駁回原告鐘貴瓊、張斯新的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5026元由原告鐘貴瓊、張斯新負(fù)擔(dān)(已交納4788元,余款238元于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù),提出副本上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
|
|
|