都怪你！都怪你沒擋住對面的車燈，我才出車禍！

    你出車禍我也難過，但長得矮不是我的錯…

    漫畫楊仕成
 

    追尾事故致兩親人身亡，當事司機以事發(fā)地隔離帶過低過疏，導致被對面車道車燈晃花眼而出車禍為由，將管理方成渝高速公路公司告上法庭

    由于車上人員2死2傷，2名傷者中有一名是未成年人，關(guān)于這起車禍的經(jīng)過，僅有饒先生的筆錄作依據(jù)

    由于貨車司機李某經(jīng)濟條件一般，對法院判決其支付饒先生一方32萬余元賠償費無法執(zhí)行

    庭審結(jié)束后未當庭宣判，審判長宣布將在進一步調(diào)查取證后再審此案

    華西都市報記者羅琴

    去年3月28日晚，成都市民饒先生駕駛越野車與前方貨車追尾，導致車上的妻子、母親身亡，他和10歲兒子受傷。事后，饒先生以事發(fā)路段的隔離帶過低，致他被對面車輛遠光燈晃花眼，因此撞上前方貨車為由，將事發(fā)路段所屬的成渝高速公路公司告上法庭。

    昨日上午，此案在成都武侯區(qū)法院首次開庭審理。原告以原被告之間存在合同關(guān)系，被告未盡到合理范圍內(nèi)的安保義務(wù)為由提起訴訟；被告代理則辯駁原告提供的證據(jù)和車禍無關(guān)聯(lián)性，雙方圍繞這兩點數(shù)度展開激辯。

    駕越野車追尾 貨車一家四口兩人殞命

    去年3月28日晚8點過，饒先生駕越野車從簡陽回成都，妻子、母親和10歲的兒子同行。車輛行駛至距成都收費站約800米處時，越野車徑直撞上了在正前方行駛的一輛貨車。

    這場慘烈車禍導致饒先生的妻子當場身亡，母親翌日搶救無效身亡，10歲的兒子牙齒掉了一顆，臉頰被戳了個洞。饒先生也有輕傷。

    事故發(fā)生后，成渝高速交警一大隊民警趕到現(xiàn)場勘查。由于車上人員2死2傷，2名傷者中有一名是未成年人，關(guān)于這起車禍的經(jīng)過，僅有饒先生的筆錄作依據(jù)。

    庭審焦點

    貨車司機無證駕駛法院判決至今未執(zhí)行

    饒先生在交警大隊作的筆錄稱，“事發(fā)時我正常行駛，對面成都向重慶方向車道內(nèi)車輛燈光照射過來很刺眼，我無法看清前方車道內(nèi)的情況，就按正常車速行駛，結(jié)果撞上前車追尾?！?BR>
    根據(jù)這一情況，案件在龍泉驛區(qū)法院初審時，被告代理律師曾試圖追加成渝高速公路公司為共同被告，但法院以證據(jù)不足未予批準。最終，法院判定該起車禍由饒先生和貨車司機李某各承擔一半責任，并由李某賠償饒先生各項損失總計32萬余元。

    成渝高速交警一大隊的調(diào)查顯示，事發(fā)時李某無證駕駛、車上反光標識不清、超低速行駛并超載。在這種情況下，保險公司拒絕對李某進行賠償。

    另外，由于李某經(jīng)濟條件一般，對法院判決其支付饒先生一方32萬余元賠償費無法執(zhí)行。

    越野車司機受刺激 親戚出面幫忙追責

    饒先生的妹夫黃先生介紹，車禍發(fā)生一年多來，饒先生精神上受到很大刺激，原本的建筑生意也沒做了，天天呆在家里不出門，晚上只能靠酒精麻痹后入睡。饒先生的兒子原本成績優(yōu)異，車禍后不光成績退步，連性格也變得孤僻內(nèi)向。

    “車禍讓這個家支離破碎，經(jīng)濟上的補償又難以執(zhí)行?！秉S先生說，在這種情況下，親戚都幫著饒先生一家維權(quán)，饒先生的妹妹也辭了工作，專心照顧哥哥和侄兒。

    今年9月，饒先生的家屬在武侯法院對成渝高速公路公司提起訴訟，以“事發(fā)地隔離帶過低過疏，導致當事者視線被對面車道車輛燈光晃花”導致車禍，被告未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)為由，要求被告賠償經(jīng)濟損失共計383888.5元。

    隔離帶過低和車禍有無關(guān)聯(lián)？

    昨日上午，該案在武侯法院第一次開庭，原告和被告均未在場，由雙方代理人出席。

    原告代理人表示，饒先生繳納過路費后，和成渝高速公路公司之間是一種合同關(guān)系。在隔離帶過低的情況下，饒先生在對方來車的遠光燈照射下，無法看見前方車輛而發(fā)生交通事故，成渝高速公路公司沒有履行合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，存在嚴重違約行為。

    隨后，原告代理人提供了車禍后饒先生的筆錄、交警大隊勘查材料和3段有關(guān)事發(fā)路段隔離帶情況的錄像作為證據(jù)。3段錄像分別攝于去年4月12日、6月10日和今年8月8日，內(nèi)容反映成渝高速成都收費站附近隔離帶的情況。

    對此，被告方代理人從證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性上進行了質(zhì)疑，表示僅有饒某一人的筆錄無法旁證，不能證明事發(fā)時隔離帶對面有無車輛遠光照射；其次，即或?qū)γ嬗羞h光燈照射，也不排除饒某是在疲勞駕駛下操作失誤，不能證明遠光燈照射是車禍誘因，就更談不上隔離帶過低和饒某出車禍之間的關(guān)聯(lián)性了。加上高速公路上的車輛行駛狀況沒有可比性，錄像無法完全還原饒某駕駛的越野車的視線角度，因此不足以作為證據(jù)采納。

    庭審結(jié)束后未當庭宣判，審判長宣布將在進一步調(diào)查取證后再審此案。