潘慰矢口否認(rèn)“味千”虛假宣傳
 
    味千掌門首次接受媒體采訪反思骨湯門，并透露今年開店150家計(jì)劃不變

    ●味千拉面女掌門認(rèn)為“骨湯門”不是食品安全的問(wèn)題，是企業(yè)透明度的問(wèn)題。

    ●“時(shí)代不一樣了，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、微博時(shí)代，以前的小事也要放大來(lái)看”

    ●潘慰透露，今年味千將投入4000萬(wàn)廣告費(fèi)提升形象，同時(shí)計(jì)劃在全國(guó)新開150家門店。

    “最艱難的日子已經(jīng)過(guò)去”。9月27日，味千中國(guó)控股有限公司的創(chuàng)始人、主席兼行政總裁潘慰首次在“骨湯門”后接受媒體采訪，她表示從8月中下旬開始，各門店業(yè)務(wù)開始回升?！盎謴?fù)情況比我想象要快?！?BR>
    從7月20日至今70天來(lái)，潘慰和味千遭遇了十多年來(lái)最大的一次危機(jī)：因“骨湯門”等一系列事件被質(zhì)疑為虛假宣傳、消費(fèi)欺詐，味千無(wú)論是股票還是經(jīng)營(yíng)均遭遇重創(chuàng)。最低時(shí)，味千股價(jià)跌幅超過(guò)50%，公司總市值縮水超過(guò)80億港幣。

    潘慰坦言，對(duì)自己和企業(yè)，“骨湯門”都是一個(gè)教訓(xùn)。畢竟，品牌的損害難以估量，一個(gè)例子是，快餐巨頭肯德基在2005年遭遇“蘇丹紅”事件后，也用了近一年的時(shí)間走出陰影。

    壹

    “事情來(lái)得很突然”

    “媒體報(bào)道最多的時(shí)候，我晚上都睡不著覺(jué)，天不亮就在院子里走來(lái)走去?！迸宋炕貞?。

    7月20日，北京某財(cái)經(jīng)頻道節(jié)目拍攝了幾家與味千類似的拉面館，曝光了其湯底勾兌的內(nèi)幕。這個(gè)報(bào)道，潘慰沒(méi)放在心上。但微博上討論，網(wǎng)友發(fā)問(wèn)，作為日式拉面最大企業(yè)味千，他們的湯究竟是熬還是勾兌的呢？

    味千堅(jiān)稱湯底為百分百豬骨熬制，并將事后引起巨大爭(zhēng)議的那份報(bào)告拋出，該報(bào)告由中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院鑒定。

    報(bào)告稱，“味千拉面的骨泥濃縮湯料樣品中含有豐富的膠原蛋白，約占總蛋白質(zhì)含量的15.5%。是牛奶的4倍、普通肉類的數(shù)十倍。”

    這樣的數(shù)據(jù)更遭致輿論質(zhì)疑：檢測(cè)樣品為“骨泥濃縮湯料”，而不是消費(fèi)者喝到的稀釋后的面湯。質(zhì)疑引發(fā)了全國(guó)性關(guān)注。甚至連參與鑒定報(bào)告的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅也出面指出，味千拉面不應(yīng)偷換概念，確實(shí)是虛假宣傳。

    7月25日，味千在其官網(wǎng)上傳了“豬骨湯原料生產(chǎn)廠商工藝以及部分照片”，并同時(shí)將報(bào)告予以公示。

    7月27日、28日，潘慰到北京拜訪中國(guó)農(nóng)大食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院的院長(zhǎng)，證實(shí)了報(bào)告的出處。但她坦言，農(nóng)大方面也表示了不滿，“他們以為我們2006年就把報(bào)告掛到網(wǎng)上去宣傳了，其實(shí)我是7月25日才掛的”。

    “骨湯門”事件未休，8月初，又添內(nèi)部員工爆味千違規(guī)添加的新聞。盡管此后證明該添加劑已經(jīng)合法，但連續(xù)打擊下味千已元?dú)獯髠?BR>
    7月22日，味千拉面收?qǐng)?bào)17.62港元，7月23日“骨湯門”爆發(fā)后，味千股價(jià)開始一路下行，不過(guò)兩周時(shí)間，其股價(jià)跌幅已超過(guò)40%，公司總市值已縮水76.3億港元。而部分城市的門店，最嚴(yán)重的時(shí)期，營(yíng)業(yè)額同比下降了35%。

    貳

    潘慰式反思

    在那些輾轉(zhuǎn)反側(cè)、在院子里轉(zhuǎn)圈的日子里，潘慰說(shuō)自己一直在總結(jié)教訓(xùn)?！安皇鞘称钒踩膯?wèn)題?！?0天后，坐在味千上?？偛繒?huì)議室里，潘慰說(shuō)，是企業(yè)透明度的問(wèn)題：以前，認(rèn)為上市公司只要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公開就行，現(xiàn)在看來(lái)，企業(yè)的產(chǎn)品和管理也要公開化。此外，潘慰還準(zhǔn)備開放工廠供消費(fèi)者參觀。

    “時(shí)代不一樣了，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、微博時(shí)代，信息爆發(fā)，以前的小事也要放大來(lái)看?！迸宋扛袊@道。潘慰口中“小事”之一，便是外界此前質(zhì)疑：在明知鑒定報(bào)告的結(jié)果是針對(duì)濃縮湯底的情況下，卻挪用于稀釋產(chǎn)品的宣傳。而高鈣湯底，正是此前許多消費(fèi)者追捧的原因。

    但潘慰始終不承認(rèn)“虛假宣傳”。按照她的說(shuō)法，味千是在很早期的宣傳中，在個(gè)別餐廳的餐巾紙上印有報(bào)告中某些數(shù)據(jù)作為宣傳，但后來(lái)上市后，隨著法律意識(shí)的加強(qiáng)和工作的完善，已經(jīng)不存在這種情況。

    “當(dāng)時(shí)用了（報(bào)告上）幾個(gè)字眼，的確不太妥當(dāng)，有欠缺?！迸宋坑幸庾屛肚c缺乏誠(chéng)信拉開距離。

    但正是這所謂“小事”，累積成公眾對(duì)其誠(chéng)信懷疑。7月30日，在潘慰拜訪之后，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院仍發(fā)表聲明稱，學(xué)院從未對(duì)味千產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證、推薦，也沒(méi)有給味千提供過(guò)咨詢、顧問(wèn)等服務(wù)。

    “我覺(jué)得企業(yè)有錯(cuò)誤，沒(méi)有尊重他們，把報(bào)告掛到網(wǎng)上，最后我們都冷處理了?！迸宋空f(shuō)。

    盡管已經(jīng)有了回升的勢(shì)頭，但目前味千各門店業(yè)務(wù)相比往年同期仍差了10%-20%。潘慰透露，除采取新品低價(jià)促銷的途徑外，下半年味千會(huì)加大廣告力度，來(lái)恢復(fù)品牌形象及影響力?！吧习肽昊?000萬(wàn)的廣告費(fèi)，下半年會(huì)更多，全年應(yīng)該有4000萬(wàn)廣告投入?！倍?，味千在這塊的投入平均不足1000萬(wàn)。此外，“今年新開150家門店計(jì)劃不會(huì)改變?！?nbsp; 據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》