還款證明蓋著公章 這錢到底還沒還？
摘要: 近日，成都市青羊區(qū)法院審理了一起離奇的民間借貸案。一公司狀告員工劉強(qiáng)（化名）借款未還，可劉強(qiáng)手里卻有兩份加蓋公司印章的《還款證明》，證明自己已經(jīng)還過錢了。 在查證了雙方提供的證據(jù)后，法院一審認(rèn)為，公司 ...
| 近日，成都市青羊區(qū)法院審理了一起離奇的民間借貸案。一公司狀告員工劉強(qiáng)（化名）借款未還，可劉強(qiáng)手里卻有兩份加蓋公司印章的《還款證明》，證明自己已經(jīng)還過錢了。 在查證了雙方提供的證據(jù)后，法院一審認(rèn)為，公司應(yīng)對(duì)加蓋印章行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，且公司未舉證證明劉強(qiáng)所持有的《還款證明》為非法取得，故駁回了公司要求劉強(qiáng)還錢的訴訟請(qǐng)求。 是否還錢成謎 劉強(qiáng)原是某股份有限公司員工，2008年1月至2009年11月期間，劉強(qiáng)向公司借款共計(jì)23500元。公司方稱，他僅歸還了借款1400元，因此要求劉強(qiáng)歸還剩余欠款。 但劉強(qiáng)手中卻有兩份《還款證明》，第一份注明已還給公司1400元，落款時(shí)間為2010年2月22日；第二份則寫明剩余的2萬余元已全部歸還，原借條和借款憑證作廢，落款時(shí)間為2010年3月29日。兩份證明都加蓋了公司的公章及法定代表人的印章。 公章為事先加蓋 隨后，公司方申請(qǐng)對(duì)兩份《還款證明》的形成時(shí)間、字跡打印與同部位加蓋的印文形成的先后順序進(jìn)行鑒定，查明標(biāo)稱落款時(shí)間分別為“2010年2月22日”、“2010年3月29日”的兩份《還款證明》上的公章印文，是短時(shí)間內(nèi)在相 同條件下連續(xù)蓋印形成，而不是分別于落款時(shí)間蓋印形成。 同時(shí)，兩份《還款證明》落款部位加蓋的公司印文、法定代表人印文，都是事先加蓋上去的。 公司方還提交了機(jī)票等證據(jù)，證明其法定代表人于2010年3月26日離開成都，3月30日才返回，因此不可能于3月29日加蓋印章。同時(shí)，公司方稱2010年4月下旬公司辦公室被盜，產(chǎn)權(quán)證、國土證和營業(yè)執(zhí)照被盜，公章雖未被偷走，但可能存在被人惡意蓋章的行為。公司曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并于2010年6月上旬在報(bào)上進(jìn)行了公告、2010年6月下旬申請(qǐng)公章注銷。但公司未提交任何報(bào)案證據(jù)及公告證據(jù)。 要求還錢被駁回 本案的爭議焦點(diǎn)是剩余借款是否歸還。法院認(rèn)為，公章應(yīng)由公司統(tǒng)一管理，公司方稱辦公室曾被盜，但未提供報(bào)案的證據(jù)，也未提供公告的證據(jù)。 同時(shí)，對(duì)印章的管理是公司的重要職責(zé)，公司方應(yīng)對(duì)其加蓋印章后所產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。雖然經(jīng)鑒定公章是先加蓋的，但這是公司的內(nèi)部管理問題，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由公司自行承擔(dān)；公司方也未舉證證明劉強(qiáng)所持有的《還款證明》是非法取得。綜上，被告提供證據(jù)的證明力明顯大于原告提供證據(jù)的證明力，據(jù)此，法院駁回了公司方的訴訟請(qǐng)求。青羊法華西都市報(bào)記者陸陽陽 |
