華西都市網(wǎng)網(wǎng)友爆料調(diào)查報(bào)道：物管與業(yè)主之爭
摘要: 事發(fā)成都靜居嘉苑小區(qū)，部分業(yè)主簽字挽留物管，社區(qū)將繼續(xù)協(xié)調(diào) ●“業(yè)委會希望物管費(fèi)每平方米·月上調(diào)0.4元，但同時(shí)也要從公共停車費(fèi)中分成30%，這樣我們無法實(shí)現(xiàn)收支平衡” ●“公共收益并不是給我們業(yè)委會任何一 ...
事發(fā)成都靜居嘉苑小區(qū)，部分業(yè)主簽字挽留物管，社區(qū)將繼續(xù)協(xié)調(diào) ●“業(yè)委會希望物管費(fèi)每平方米·月上調(diào)0.4元，但同時(shí)也要從公共停車費(fèi)中分成30%，這樣我們無法實(shí)現(xiàn)收支平衡” ●“公共收益并不是給我們業(yè)委會任何一個(gè)成員使用的，而是屬于全部業(yè)主所有” ●“我覺得矛盾的核心是公共收益，業(yè)委會是為業(yè)主爭取利益，物管公司也要為公司的利益著想?！?/font> 位于成都萬達(dá)廣場附近的靜居嘉苑小區(qū)，近日，一紙通告吸引了不少業(yè)主的注意。 “由于物業(yè)服務(wù)成本大幅上漲，我公司實(shí)在難以繼續(xù)正常開展工作……將于2011年9月10日起終止靜居嘉苑的物業(yè)服務(wù)……”這則由成都利豐物業(yè)公司出具的通告，讓部分業(yè)主在9月2日晚上齊聚小區(qū)籃球場，簽字挽留物管。 昨日，華西都市報(bào)記者來到小區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，物管要撤走的背后原因，像一名業(yè)主所說：“就是物管與業(yè)主之間的權(quán)益之爭。” 業(yè)主:物管總體服務(wù)還可以 對于利豐物業(yè)公司的服務(wù)，昨日，不少被采訪的業(yè)主都表示“總體上還可以”。該小區(qū)在2005年交房后，一直是利豐物業(yè)公司在服務(wù)。 “還算負(fù)責(zé)任，我有一次半夜出門去旅游，碰到保安巡邏，還把我攔下來詢問是哪一棟的，要干嘛去。在安全方面讓人比較放心。”一名業(yè)主說，平時(shí)家里有什么壞了，一個(gè)電話就把物管喊來了，比較舒心。 面對通告上所說的物管費(fèi)上調(diào)0.4元/平方米·月（即最終1.2元/平方米·月），該業(yè)主表示，“現(xiàn)在物價(jià)上漲得很厲害，也是可以接受的?！?/font> 但記者調(diào)查了解到，在這6年里，也有不少業(yè)主針對保潔、門禁系統(tǒng)、停車難、幼兒園等問題，曾向利豐物業(yè)提出過整改建議。 “確實(shí)有一些不夠完善的地方，但我希望挽留這個(gè)物管，因?yàn)閾Q別的物管，也可能出現(xiàn)其他的問題?！痹摌I(yè)主說，9月2日晚，她和其他業(yè)主一起，簽訂了挽留物管的說明。 物管公司：公共收益方面談不攏 利豐物業(yè)公司的通告中說：“如果由我公司繼續(xù)實(shí)施管理與服務(wù)，物業(yè)公共服務(wù)費(fèi)上調(diào)0.4元/平方米·月……調(diào)費(fèi)方案經(jīng)與業(yè)委會多次溝通，未能達(dá)成一致意見……” “合同一直都沒談妥，主要是公共收益方面的條款沒有達(dá)成一致意見。”利豐物業(yè)公司靜居嘉苑項(xiàng)目經(jīng)理謝明安說，原來有兩種方案，物管費(fèi)上調(diào)0.4元或0.45元/平方米·月。如果收取的地面停車費(fèi)全部用于物業(yè)服務(wù)，由物管公司來支配和使用，那么上調(diào)0.4元，公司可以勉強(qiáng)做下去；如果業(yè)委會需要從地面公共停車費(fèi)收益中分成30%，就需要上調(diào)0.45元。 “現(xiàn)在的情況是，業(yè)委會希望上調(diào)0.4元，但同時(shí)也要從公共停車費(fèi)中分成30%，這樣我們無法實(shí)現(xiàn)收支平衡?！敝x明安說。 業(yè)委會:公共收益屬全體業(yè)主 面對物管的說法，業(yè)委會成員姜軍成說：“公共收益不是給我們業(yè)委會任何一個(gè)成員使用的，而是屬于全部業(yè)主所有?！?/font> 對分成30%的說法，姜軍成說，這只是曾經(jīng)在口頭上提出過，但并沒達(dá)成任何書面協(xié)議?！昂髞砦覀儾]有在這個(gè)問題上過多地討論，而是集中在停車費(fèi)不應(yīng)該跟物業(yè)管理費(fèi)捆綁起來?！苯姵烧f，停車費(fèi)可以委托物管公司收取，但不應(yīng)該由物管公司全權(quán)處理和支配，必須要由廣大業(yè)主來投票決定這筆錢該如何使用。 8月1日，業(yè)委會就將這個(gè)意見跟物管進(jìn)行過溝通，當(dāng)時(shí)曾取得一致。但后來利豐物業(yè)拿給業(yè)委會的一份合同中，姜軍成以及其他業(yè)委會成員發(fā)現(xiàn)，有關(guān)公共收益方面的條款，仍存在著捆綁現(xiàn)象，侵占了廣大業(yè)主的權(quán)益，因此希望物管公司修改。但過了沒多久，就有了利豐物業(yè)要撤出的通告。 “弄得我們很被動，有一些業(yè)主認(rèn)為業(yè)委會不作為，誤認(rèn)為我們在趕物管走?！币幻麡I(yè)委會成員說。 社區(qū):9月5日再開一次協(xié)調(diào)會 面對靜居嘉苑的此次事件，永興社區(qū)主任古海林參與過多次調(diào)解會，就公共收益、門禁制度、清潔、綠化等問題進(jìn)行協(xié)調(diào)。 “我覺得矛盾的核心是公共收益，業(yè)委會是為業(yè)主爭取利益，物管公司也要為公司的利益著想?！惫藕Ａ终f，目前，社區(qū)了解到，小區(qū)絕大多數(shù)業(yè)主確實(shí)希望物管留下，業(yè)委會成員也沒人說趕物管走。 在古海林看來，很多小區(qū)都面臨著公共收益如何處理的問題，但相關(guān)政策卻比較滯后，這讓社區(qū)也有點(diǎn)束手無策。 “我們定于9月5日，再開一次協(xié)調(diào)會?！惫藕Ａ终f。 律師:公共收益應(yīng)除去物業(yè)經(jīng)營成本 匯韜律師事務(wù)所律師邢連超認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，地面公共區(qū)域收取的停車費(fèi)用，其所有權(quán)屬于全體業(yè)主共同所有，業(yè)委會可以委托物業(yè)公司來收取這筆費(fèi)用，但只有代表廣大業(yè)主權(quán)益的業(yè)委會，才有權(quán)利去支配和管理。使用時(shí)，必須征得所有業(yè)主同意。 至于公共收益的分成，這個(gè)并沒有明確規(guī)定，而是由物管和業(yè)委會雙方協(xié)商而定。另外，在形成公共收益前，物業(yè)公司為此付出了勞動，因此公共收益部分應(yīng)除去物業(yè)公司的經(jīng)營成本。 |
