時至年關(guān)，可家住溫江區(qū)天府街辦青泰安置小區(qū)內(nèi)的4樓住戶鄧賢瑞女士卻很難高興起來。由于住在單元底樓的曹先生向她收“公共設(shè)施配套費(fèi)用”不成，一怒之下鎖住了樓門。自本月21日早上7時至昨日下午5時許，6天來，鄧女士夫婦有家難回。

　　1樓：樓梯是我修，請交公共設(shè)施配套費(fèi)

　　4樓：我已交給房屋承建商了

　　一樓住戶鎖了單元門

　　1月21日早上7時，鄧女士在睡夢中被丈夫林先生從樓下打來的電話鬧醒，“他們把門鎖了?！彼琶ο聵?，只見一把銀晃晃的巨大鏈鎖掛在深綠色的大門上，鎖鏈并未收緊，她先脫掉外衣遞給丈夫，再從門縫里擠了出去。之后，夫妻倆找到天府家園社區(qū)負(fù)責(zé)人反映情況，再回去時，鎖鏈已被收緊。直到昨日下午5時，近一周時間里，鄧女士夫婦再也沒能回家。

　　鄧女士稱，1月20日晚7時許，她與丈夫正吃著晚飯，一直沒有往來的底樓鄰居曹某找上門來，讓她補(bǔ)交6000余元“公共設(shè)施配套費(fèi)用”，并稱若不補(bǔ)交將鎖住樓道大門禁止其通行，因為樓梯是他出錢修的。鄧女士夫婦解釋稱，2007年時已交過3320元公共設(shè)施配套費(fèi)用，沒理由再補(bǔ)交。沒想到，第二天曹某真的“來硬的了”。鄧女士說，1至3樓的房主都是曹某，5樓住戶尚未搬來，因門被鎖住不能回家的，只有她家。

　　6天來，鄧女士夫婦找過天府家園社區(qū)、天府街道辦事處、110……在數(shù)次調(diào)解后，門鎖依然沒有打開。

　　1樓：公共設(shè)施造價24000余元該平攤

　　社區(qū)書記：一樓住戶只花了6000余元

　　糾紛來自設(shè)施配套費(fèi)

　　據(jù)天府家園社區(qū)書記王開秀介紹，該安置小區(qū)全為居民自建房，2007年修房時，規(guī)定必須要修成統(tǒng)一的五層小樓，但好些居民都沒有這個經(jīng)濟(jì)實力，就和承建商私下達(dá)成協(xié)議：居民付部分修建費(fèi)用，不足則由承建商承擔(dān)，樓修好后，承建商享有部分樓層的使用及轉(zhuǎn)賣權(quán)利。家住溫江區(qū)天府街辦青泰安置小區(qū)二組某單元1樓的曹先生，就是與承建商私下達(dá)成協(xié)議的居民之一，并與承建商簽訂了該單元4樓的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議中特別提到，該套房屋面積含樓梯面積，無其他公攤費(fèi)用。另，乙方鄧賢瑞向甲方羅普東支付公共設(shè)施配套費(fèi)用，共計人民幣3320元。

　　2010年6月，鄧女士入住。今年1月11日，曹在鄧家門上貼紙條，要其補(bǔ)交6000余元公共設(shè)施配套費(fèi)用，理由是“樓梯以及埋在地下的電線皆為自己掏錢所修造，錢應(yīng)該由2至5樓使用者平攤，當(dāng)時造價24000余元，現(xiàn)每樓層需付6000余元。而據(jù)社區(qū)書記王開秀說，當(dāng)年曹只掏過6000余元公共設(shè)施建造費(fèi)，其余錢全是承建商出的。

　　區(qū)房管局：一樓住戶不在理 但只能協(xié)調(diào)解決

　　天府家園社區(qū)書記王開秀表示，在她任職的兩年間，這類事情已發(fā)生過數(shù)次，“我自己都去剪過兩次鏈鎖了，但剪了又怎樣，我們走了，他們又再買鎖鎖上，外來買房的人熬不住，只能把錢交了。后來，這種事就越來越普遍了，我們能做的還是只有調(diào)解。”

　　記者稍后聯(lián)系到溫江區(qū)房管局楊副局長，他表示，雖然曹某的行為明顯不在理，但因為該房屋系小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)讓，所以這類糾紛只能從道義上解決，就是盡量協(xié)調(diào)。

　　作類似表態(tài)的還有天府街道辦事處，昨日下午，街道辦人員協(xié)同派出所民警來到青泰安置小區(qū)，再次進(jìn)行調(diào)解。最終，曹某打開了樓門。但鄧女士一家仍不放心，生怕協(xié)調(diào)人員一走，曹某會再將樓門鎖上。