●西南石油大學(xué)法學(xué)教授羅勇：當(dāng)?shù)毓z、法多次碰頭都無(wú)定論，可見(jiàn)存在人情關(guān)系的問(wèn)題
    眉山市丹棱縣水務(wù)局副局長(zhǎng)宿仁訓(xùn)5月3日因醉駕被擋獲。但當(dāng)?shù)毓?、檢、法在開(kāi)了多次碰頭會(huì)后，卻因宿仁訓(xùn)的醉駕行為情節(jié)輕微，且是“因公喝酒”，對(duì)是否追究刑責(zé)，不能定奪。于是，交警按照《道法》新規(guī)，暫按“酒駕”開(kāi)出了罰單，處以行政處罰。警方表示，要待最高法相關(guān)司法解釋出臺(tái)后，依照解釋進(jìn)一步追責(zé)。
    昨日，在獲知情況后，多名法律專(zhuān)家和律師均提出質(zhì)疑，認(rèn)為這種做法有礙司法公正，讓公務(wù)員在醉駕面前有了特權(quán)。
    以罰代刑損害法律尊嚴(yán)
    西南石油大學(xué)法學(xué)教授羅勇說(shuō)：“刑法第133條的規(guī)定很明確，只要在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，就應(yīng)處拘役，并處罰金。公安機(jī)關(guān)不能以罰代刑?！?
    他認(rèn)為，宿仁訓(xùn)的血液酒精濃度已經(jīng)超過(guò)了80mg/100ml，符合犯罪構(gòu)成的要件，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，在刑事立案后，有責(zé)任讓其盡快進(jìn)入下一步司法程序。至于是否構(gòu)成犯罪，也不是公安機(jī)關(guān)說(shuō)了算，而是要移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，等待法院的判決。同時(shí)，雖然宿仁訓(xùn)已經(jīng)受到了罰款1900元、暫扣駕照6個(gè)月的行政處罰，但這并不代表他可以逃脫刑責(zé)。
    他指出，當(dāng)?shù)毓?、檢、法多次碰頭都無(wú)定論，可見(jiàn)存在人情關(guān)系的問(wèn)題。如果任由問(wèn)題發(fā)展，將進(jìn)一步損害法律的尊嚴(yán)。
    醉駕入刑公務(wù)員不例外
    “這種做法已經(jīng)影響了司法公正。”中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授阮齊林說(shuō)，雖然交警部門(mén)通過(guò)書(shū)面材料形式，將其醉駕行為呈報(bào)到了縣紀(jì)委，但即使紀(jì)委做出黨紀(jì)處罰，也不能代替國(guó)法。
    對(duì)于“因公喝酒”的理由，他說(shuō)，作為公務(wù)員，更應(yīng)遵守國(guó)法。從立法情況看，在醉駕的問(wèn)題上，公務(wù)員也不例外。
    對(duì)醉駕是否適用“情節(jié)顯著輕微不認(rèn)定為犯罪”，現(xiàn)在也尚無(wú)定論。因此不能以此為借口為宿仁訓(xùn)開(kāi)脫。
    有法必依不能等司法解釋
    四川鼎立律師事務(wù)所施杰律師，是最先提出設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的人士之一。對(duì)于“等待司法解釋出臺(tái)后再追刑責(zé)”的說(shuō)法，他表示反對(duì)。
    “如果不依現(xiàn)行法律執(zhí)法，怎么體現(xiàn)有法必依的法律原則?！彼f(shuō)，當(dāng)?shù)鼐降倪@種說(shuō)法并不成立，現(xiàn)行法律對(duì)醉駕做出了明確規(guī)定，就應(yīng)按照現(xiàn)行法律執(zhí)行。即使最高法出臺(tái)司法解釋?zhuān)膊荒艹龇稍O(shè)定的范圍。

（華西都市報(bào) 記者肖翔）