●西南石油大學(xué)法學(xué)教授羅勇:當(dāng)?shù)毓z、法多次碰頭都無(wú)定論,可見(jiàn)存在人情關(guān)系的問(wèn)題 眉山市丹棱縣水務(wù)局副局長(zhǎng)宿仁訓(xùn)5月3日因醉駕被擋獲。但當(dāng)?shù)毓?、檢、法在開(kāi)了多次碰頭會(huì)后,卻因宿仁訓(xùn)的醉駕行為情節(jié)輕微,且是“因公喝酒”,對(duì)是否追究刑責(zé),不能定奪。于是,交警按照《道法》新規(guī),暫按“酒駕”開(kāi)出了罰單,處以行政處罰。警方表示,要待最高法相關(guān)司法解釋出臺(tái)后,依照解釋進(jìn)一步追責(zé)。 昨日,在獲知情況后,多名法律專(zhuān)家和律師均提出質(zhì)疑,認(rèn)為這種做法有礙司法公正,讓公務(wù)員在醉駕面前有了特權(quán)。 以罰代刑損害法律尊嚴(yán) 西南石油大學(xué)法學(xué)教授羅勇說(shuō):“刑法第133條的規(guī)定很明確,只要在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,就應(yīng)處拘役,并處罰金。公安機(jī)關(guān)不能以罰代刑?!? 他認(rèn)為,宿仁訓(xùn)的血液酒精濃度已經(jīng)超過(guò)了80mg/100ml,符合犯罪構(gòu)成的要件,公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān),在刑事立案后,有責(zé)任讓其盡快進(jìn)入下一步司法程序。至于是否構(gòu)成犯罪,也不是公安機(jī)關(guān)說(shuō)了算,而是要移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后,等待法院的判決。同時(shí),雖然宿仁訓(xùn)已經(jīng)受到了罰款1900元、暫扣駕照6個(gè)月的行政處罰,但這并不代表他可以逃脫刑責(zé)。 他指出,當(dāng)?shù)毓?、檢、法多次碰頭都無(wú)定論,可見(jiàn)存在人情關(guān)系的問(wèn)題。如果任由問(wèn)題發(fā)展,將進(jìn)一步損害法律的尊嚴(yán)。 醉駕入刑公務(wù)員不例外 “這種做法已經(jīng)影響了司法公正。”中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授阮齊林說(shuō),雖然交警部門(mén)通過(guò)書(shū)面材料形式,將其醉駕行為呈報(bào)到了縣紀(jì)委,但即使紀(jì)委做出黨紀(jì)處罰,也不能代替國(guó)法。 對(duì)于“因公喝酒”的理由,他說(shuō),作為公務(wù)員,更應(yīng)遵守國(guó)法。從立法情況看,在醉駕的問(wèn)題上,公務(wù)員也不例外。 對(duì)醉駕是否適用“情節(jié)顯著輕微不認(rèn)定為犯罪”,現(xiàn)在也尚無(wú)定論。因此不能以此為借口為宿仁訓(xùn)開(kāi)脫。 有法必依不能等司法解釋 四川鼎立律師事務(wù)所施杰律師,是最先提出設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的人士之一。對(duì)于“等待司法解釋出臺(tái)后再追刑責(zé)”的說(shuō)法,他表示反對(duì)。 “如果不依現(xiàn)行法律執(zhí)法,怎么體現(xiàn)有法必依的法律原則?!彼f(shuō),當(dāng)?shù)鼐降倪@種說(shuō)法并不成立,現(xiàn)行法律對(duì)醉駕做出了明確規(guī)定,就應(yīng)按照現(xiàn)行法律執(zhí)行。即使最高法出臺(tái)司法解釋?zhuān)膊荒艹龇稍O(shè)定的范圍。
(華西都市報(bào) 記者肖翔) |