成都市區(qū)首審醉駕 法院擇日宣判入刑尚留懸念
摘要: 站在法庭上，蘭濤顯得有些緊張 ●此案，是醉駕入刑后成都第二案，公訴方對(duì)犯罪嫌疑人提出了拘役1-2個(gè)月的量刑意見(jiàn) ●此前，成都醉駕入刑首案在都江堰審理，當(dāng)事人被當(dāng)庭判處拘役三個(gè)月，罰款2000元 ●此次，檢察院是 ...
| 站在法庭上，蘭濤顯得有些緊張 ●此案，是醉駕入刑后成都第二案，公訴方對(duì)犯罪嫌疑人提出了拘役1-2個(gè)月的量刑意見(jiàn) ●此前，成都醉駕入刑首案在都江堰審理，當(dāng)事人被當(dāng)庭判處拘役三個(gè)月，罰款2000元 ●此次，檢察院是按照《刑法修正案（八）》對(duì)本案提起公訴并出具量刑意見(jiàn)書(shū)的，并未參考最高法最新要求 當(dāng)事人 快速審理他都說(shuō)“沒(méi)意見(jiàn)” 蘭濤被以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪起訴。因?yàn)槭聦?shí)清楚等情節(jié)，法院實(shí)行了簡(jiǎn)易審理程序，公訴人并未到場(chǎng)，而由審判長(zhǎng)宣讀了起訴書(shū)并舉證。 蘭濤也沒(méi)有聘請(qǐng)辯護(hù)律師。庭審中，對(duì)于檢方所舉證據(jù)，他表示“沒(méi)有意見(jiàn)”；在做最后的陳述時(shí)，他也表示，“沒(méi)有意見(jiàn)陳述”。蘭濤的妻子昨日并未到庭，陪伴他的是一些朋友。一直很緊張的他，聲音幾次發(fā)抖。 因?yàn)樗桨负笳J(rèn)罪態(tài)度良好，檢方提出了拘役1-2個(gè)月的量刑意見(jiàn)。 整個(gè)庭審只持續(xù)了約30分鐘。 壓力很大“簡(jiǎn)直像中彩票” 在庭審前，蘭濤短暫地接受了記者的采訪。他透露，目前他還在上班，對(duì)于自己今后的打算，只能等判決過(guò)后再說(shuō)。 庭審后，他一出法庭就被媒體團(tuán)團(tuán)圍住。一如他之前的態(tài)度，他說(shuō)：“這幾天我心情不太好，我平時(shí)也不愛(ài)喝酒，這次出事簡(jiǎn)直像中彩票一樣?！?BR> 面對(duì)如今的情形，蘭濤這樣形容道：“我是市區(qū)的頭一起，真的像中了頭獎(jiǎng)一樣?，F(xiàn)在這個(gè)事情對(duì)我的生活已經(jīng)造成了很大的影響。雖然最近還在上班，但是都很不在狀態(tài)?！?BR> 在法庭審理過(guò)程中，蘭濤這樣描述了自己如今的態(tài)度：“我要感謝交警把我攔下了，沒(méi)有讓我造成更大的危害。” 沒(méi)請(qǐng)律師 “犯了法該受罰” 在庭審之前，了解到最高法副院長(zhǎng)張軍“醉駕未必入刑”的言論后，他曾向記者表示了請(qǐng)律師的意愿?？稍谂c律師聯(lián)系后，他告訴記者：“我的朋友都說(shuō)我的事情已經(jīng)板上釘釘了，我覺(jué)得沒(méi)有必要了?！?BR> 因此，他拒絕了律師為他辯護(hù)。 隨后，有報(bào)紙曝出最高法已經(jīng)下發(fā)指導(dǎo)意見(jiàn)，稱(chēng)“情節(jié)輕微的，可不定罪”。對(duì)于自己的案件，蘭濤仍然覺(jué)得“希望不大”?！拔視?huì)服從法院的判決，法院怎么判我都認(rèn)?！睂?duì)于刑罰的程度，他認(rèn)為自己“的確觸犯了法律，所以該受罰?！?BR> 法院 沒(méi)有當(dāng)庭宣判留下懸念 最終，審判長(zhǎng)宣布本案擇日宣判。這一決定是否受到近日最高法黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)張軍“醉駕未必入刑”言論，以及此前曝出的最高法的關(guān)于醉駕案審理的指導(dǎo)意見(jiàn)的影響？院方表示不便透露。 此案是繼都江堰法院成都首審危險(xiǎn)駕駛后，成都第二次就危險(xiǎn)駕駛罪開(kāi)庭。前一案件中，當(dāng)事人被當(dāng)庭判處拘役三個(gè)月，罰款2000元的刑罰。 就目前記者所掌握的情況而言，醉駕入刑后，該類(lèi)案件幾乎都是當(dāng)庭宣判。 檢方：量刑意見(jiàn)書(shū)未參考最高法新要求 昨日上午9點(diǎn)半，成都市區(qū)首起開(kāi)庭審判的醉駕案在成華區(qū)法院開(kāi)審，公訴方對(duì)犯罪嫌疑人蘭濤提出了拘役1-2個(gè)月的量刑意見(jiàn)。沒(méi)有聘請(qǐng)辯護(hù)律師的蘭濤，自始至終都表示“沒(méi)意見(jiàn)”。 跟之前省內(nèi)大多數(shù)當(dāng)庭宣判的醉駕案不同，這次，法院宣布的是擇日宣判。 但此案檢察官何娟表示，成華區(qū)檢察院是按照《刑法修正案（八）》對(duì)蘭濤案提起公訴并出具量刑意見(jiàn)書(shū)的，并未參考最高法最新要求。 昨日，負(fù)責(zé)承辦成都市區(qū)醉駕第一案的成華區(qū)檢察院檢察官何娟說(shuō)，根據(jù)蘭濤的犯罪情節(jié)，成華區(qū)檢察院在向法院提起量刑建議時(shí)，建議對(duì)蘭某判拘役1-2個(gè)月。 何娟分析說(shuō)，做出上述建議有幾點(diǎn)原因。第一，蘭某被交警攔下時(shí)，距離喝酒地點(diǎn)很近，開(kāi)車(chē)路程短；第二，蘭某積極配合交警檢測(cè)酒精濃度，認(rèn)罪態(tài)度好； 第三，根據(jù)檢測(cè)，蘭某血液乙醇濃度為95.6mg/100ml,未超過(guò)醉酒標(biāo)準(zhǔn)80mg/100ml太多；因此，檢察院建議法院可以酌定從輕處罰。 那么，最高法下達(dá)的、對(duì)醉駕入刑的最新要求，是否可能對(duì)檢察院指控罪名和量刑有影響呢？何娟表示，成華區(qū)檢察院是按照《刑法修正案（八）》對(duì)蘭某案提起公訴并出具量刑意見(jiàn)書(shū)的，并未參考最高法最新要求。 至于下一例醉駕案是否參考“醉駕情節(jié)輕微不入罪”一條，何娟表示，目前并無(wú)明確的司法解釋出臺(tái)，對(duì)情節(jié)輕微如何認(rèn)定，沒(méi)有規(guī)定，因此她不便對(duì)此發(fā)言。 她說(shuō)，“至少按目前對(duì)醉駕行為的規(guī)定，只要醉酒，就應(yīng)追究其刑事責(zé)任，因?yàn)樵撟锩麑儆谛袨樽铩！?BR> 新聞回放 吊銷(xiāo)駕照5年平靜接受行政處罰 前日下午，開(kāi)庭的前一天，蘭濤再次來(lái)到成都交警五分局。在行政處罰決定確認(rèn)書(shū)上簽字后，他成為成都市區(qū)第一名因醉駕被吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照的司機(jī)。民警介紹，“他一直很平靜?！卑凑铡兜婪ā返?1條第2款的規(guī)定，蘭濤的駕駛證被吊銷(xiāo)，且5年內(nèi)不得取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。此次行政處罰中沒(méi)有額外罰款。 2011年5月5日，蘭濤飲酒后駕駛一輛銀色轎車(chē)由雙林北支路向小龍橋路反向行駛，至小龍橋路口時(shí)被成都交警五分局民警攔下檢查?，F(xiàn)場(chǎng)酒精檢測(cè)儀檢測(cè)和血樣鑒定中，其酒精含量均高于醉駕標(biāo)準(zhǔn)。 5月6日，蘭濤因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，5月9日取保候?qū)?，后移送至成華區(qū)檢察院審查起訴。 5月11日，成華區(qū)檢察院受理、審查此案，并于當(dāng)日提起公訴。 5月16日，蘭濤被處以吊銷(xiāo)駕照5年的行政處罰。 5月17日，成華區(qū)開(kāi)庭審理此案并宣布擇日宣判。 ( 華西都市報(bào) 記者陸陽(yáng)陽(yáng) 肖翔 羅琴 李鑫 攝影報(bào)道) |
