昨日，成都中院對一起侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件一審宣判，認(rèn)定被告甘源在經(jīng)營涼粉等小吃時，使用“傷心涼粉”字樣的行為，侵犯了原告林海就“傷心涼粉”文字商標(biāo)所享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　法院判決：甘源立即停止侵權(quán)，賠償林海經(jīng)濟(jì)損失1萬元和合理開支3000元。

　　原告：“傷心涼粉”被占用

　　林海在成都洛帶古鎮(zhèn)經(jīng)營小吃店時，將自己制作的涼粉命名為“傷心涼粉”。

　　2010年1月，林海在涼粉類商品上注冊了“傷心涼粉”文字商標(biāo)。2010年11月，林海在崇州市街子古鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)，甘源在其經(jīng)營的小吃店的店招、幌子、柜臺、菜牌等位置，以醒目的方式標(biāo)注“傷心涼粉”字樣。

　　林海將甘源告上法庭，要求停止侵權(quán)，賠償損失6萬元及合理費(fèi)用1萬余元。

　　可甘源認(rèn)為，“傷心涼粉”是小吃的一個通用名稱，不能被林海獨(dú)占。

　　法院：不規(guī)范裝潢可能侵權(quán)

　　法院認(rèn)為，由于涼粉類小吃屬于現(xiàn)做現(xiàn)賣現(xiàn)吃的熟食商品，一般的商業(yè)性標(biāo)識無法直接附著其上。對這類商品而言，經(jīng)營者一般是在商店的裝潢上標(biāo)注相關(guān)字樣，以標(biāo)識商品的來源。因此，針對甘源在店招、幌子、柜臺、菜牌上標(biāo)注“傷心涼粉”字樣的行為，其性質(zhì)仍屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為，該行為具

　　有攀附林海“傷心涼粉”商標(biāo)的故意，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　由于目前餐飲行業(yè)內(nèi)不規(guī)范標(biāo)注字號、使用裝潢的現(xiàn)象非常普遍，法官提醒餐館、小吃店的經(jīng)營者，應(yīng)將誠實(shí)經(jīng)營作為立足之本，杜絕冒用他人商標(biāo)、字號等搭便車的不正當(dāng)競爭的念頭，以免陷入訴訟的不利境地。

　　其次，在經(jīng)營中應(yīng)有培養(yǎng)、保護(hù)自身品牌的意識，比如積極申請商標(biāo)注冊，加大品牌宣傳力度。在面對他人的不正當(dāng)競爭行為時，應(yīng)及時主動地利用法律武器來維護(hù)自身權(quán)益，以避免損失的擴(kuò)大。

　　只有做到以上兩點(diǎn)，才能步入一種良性循環(huán)的經(jīng)營模式中。 （文中人物均系化名）  華西都市報(bào)記者陸陽陽