保險上得不及時出了車禍誰來賠？
摘要: 昨日，成都中院對一起買賣合同糾紛案宣判。因車商未及時替李波代購車險，導致其無法理賠，法院最終判決售車公司賠償李波修理費6.4萬余元。
| 昨日，成都中院對一起買賣合同糾紛案宣判。因車商未及時替李波代購車險，導致其無法理賠，法院最終判決售車公司賠償李波修理費6.4萬余元。 2008年3月16日，李波與成都某車業(yè)公司簽訂了購車合同，付款方式為按揭，公司附加服務(wù)為代購保險、代為上牌。3月23日，李波交了首付款、保險費、上牌費等6萬元后，把車開回了家。 4月22日，李波遭遇了一場嚴重車禍，剛買的新車翻到橋下，面目全非，修理費就花去了6.4萬余元。而直到6月27日，車輛的相關(guān)保險才辦下來。 事故發(fā)生后，李波通知公司要求保險理賠，公司方卻稱，由于事故發(fā)生時車輛未上戶，因此未辦保險，無法理賠。李波無奈將車商告上法庭，訴請法院判令公司賠償自己的財產(chǎn)損失6.4萬余元。 庭審中，李波稱，既然雙方約定了代買保險的附加服務(wù)，自己也支付了費用，公司就應(yīng) 當在自己取得車輛后及時完成完善相關(guān)手續(xù)。本次事故是因為公司怠于履行相應(yīng)義務(wù)，致使自己在發(fā)生交通事故后財產(chǎn)損失得不到保險理賠，公司應(yīng)承擔賠償責任。而車業(yè)公司辯稱，發(fā)生交通事故是李波自身責任造成，公司無過錯，不應(yīng)擔責。 成都中院經(jīng)審理認為，購車合同雖未對代買保險的時間和具體險種作出明確約定，但該公司作為汽車銷售專業(yè)公司，應(yīng)當明知購買保險是汽車上路行駛的前提條件之一，且公司在3月23日收取李波6萬元中包含了代購保險費用，具備了代購保險的條件。法院因此認定，公司在將車輛交付給李波時，就應(yīng)當履行代購保險的義務(wù)。公司怠于代購保險的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。故判決車業(yè)公司賠償李波的損失6.4萬余元。 （文中人物均系化名） 馮璐陳敏勇華西都市報記者陸陽陽 |
