昨日華西都市報(bào)記者從省高院獲悉，今年3月1日，省高院針對(duì)全省量刑規(guī)范化改革的情況，列出了10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)今年2月的案件受理情況、試行案件的受理數(shù)據(jù)和效果，進(jìn)行了收集整理，并將向全省通報(bào)。

    省高院表示，建立這樣的每月通報(bào)制度，一方面是為了督促量刑規(guī)范化改革的實(shí)行，另一方面也是在做好實(shí)證分析的同時(shí)，為《細(xì)則》的完善提供依據(jù)。

    去年12月1日，《省高院〈人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）〉實(shí)施細(xì)則》開始全省試行。從2009年試點(diǎn)到現(xiàn)在，量刑規(guī)范化改革在我省已開展了近兩年。

    從法官憑經(jīng)驗(yàn)的“估堆式”量刑方法，到刑期可以用電腦公式算出來(lái)，省高院刑二庭庭長(zhǎng)白宗釗說(shuō)：“法官的自由裁量權(quán)已經(jīng)逐漸得到規(guī)范，量刑程序也不再神秘?！?/P>

 

    確立“三步式”

    量刑

    不再是“辦公室作業(yè)”

    “起點(diǎn)刑、基準(zhǔn)刑、宣告型，這是全國(guó)首次確立了‘三步式’的量刑步驟?！卑鬃卺撏ラL(zhǎng)說(shuō)，在最高法頒布的《量刑指導(dǎo)意見（試行）》中，第一次明確規(guī)范了量刑步驟。去年12月，《細(xì)則》試行以來(lái)，現(xiàn)在全省都已經(jīng)采用了這套量刑步驟。

    過(guò)去傳統(tǒng)的量刑方式，主要依靠法官根據(jù)案件事實(shí)和量刑情節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)判，一次性估量宣告。這種“估堆式”的量刑方法，主要憑借的是法官個(gè)人法律素養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法官的自由裁量權(quán)較大。

    因?yàn)闆]有獨(dú)立的量刑步驟，一些

    經(jīng)驗(yàn)不足的基層法官，很難把握量刑的輕重，因?yàn)檫@樣的弊端，過(guò)去的量刑方式曾被詬病為“辦公室作業(yè)”。

    而如今，“三步式”量刑步驟已經(jīng)在全省法院試行：首先，根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實(shí)，在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；其次，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑；最后，再根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，并綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑。這就建立了規(guī)范、準(zhǔn)確、有序的量刑方法，現(xiàn)在的試點(diǎn)案件在判決前，也都要按照這套步驟，標(biāo)明量刑依據(jù)。

上圖： 法官使用輔助軟件計(jì)算刑期

 

有公式百分比

    刑期

    可用電腦軟件算出來(lái)

    “根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，這一量刑的核心環(huán)節(jié)已經(jīng)有了公式。”白宗釗庭長(zhǎng)說(shuō)，現(xiàn)在的刑期計(jì)算，已經(jīng)不再僅僅依靠法官的經(jīng)驗(yàn)判斷，而是有一套較為嚴(yán)格的公式規(guī)范。除細(xì)化了15項(xiàng)常見罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)以外，還對(duì)未成年人犯罪、65歲以上的人犯罪、預(yù)備犯、未遂犯等25種常見量刑情節(jié)，劃出了量刑百分比的增減范圍。

    “按照《細(xì)則》的規(guī)定，我們開發(fā)了一套軟件，刑期可以算出來(lái)。”昨日，成都武侯法院的法官?gòu)埼踅?，演示了量刑輔助軟件的計(jì)算流程。首先在電腦里錄入案件的基本信息，譬如罪名、金額等，確立基準(zhǔn)刑，然后錄入被告人的量刑情節(jié)，電腦就將根據(jù)情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)

    刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，最后電腦會(huì)自動(dòng)給出量刑結(jié)論和計(jì)算過(guò)程。

    同時(shí)，獨(dú)任審判員和合議庭，可以在10%的范圍內(nèi)對(duì)電腦給出的量刑結(jié)果進(jìn)行上下調(diào)整。

    “換句話說(shuō)，因?yàn)橛辛舜_定的公式和百分比，法官的自由裁量權(quán)也得到了規(guī)范?！?/P>

    白宗釗庭長(zhǎng)說(shuō)，相對(duì)過(guò)去來(lái)說(shuō)，《細(xì)則》的試行，讓法官的自由裁量權(quán)縮小了。譬如在《細(xì)則》中，對(duì)于初犯，犯罪性質(zhì)較輕的犯罪，規(guī)定可以減少基準(zhǔn)刑的15%以下。如果被告的這一情節(jié)得以確認(rèn)，就意味著法官只能在15%以下的范圍內(nèi)，施以減刑。這樣，刑期怎樣增減以及增減的幅度，都有了依據(jù)。

 

上圖：量刑規(guī)范化改革將量刑納入法庭審判程序（資料圖片）

 

   《細(xì)則》出現(xiàn)210次

    “可以”

    給法官裁量預(yù)留尺度

    只有10000多字的《細(xì)則》，“可以”一詞出現(xiàn)了210次，而在量刑情節(jié)適用一節(jié)中，這一詞語(yǔ)出現(xiàn)的頻率最高，譬如：“對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的60%以上”；“已滿十四周歲不滿十五周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的40%-60%”；“65歲以上的人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下”等等。這意味著獨(dú)任審判員或者合議庭在進(jìn)行量刑時(shí)，可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，對(duì)增減百分比進(jìn)行再判斷。

    “在這些地方使用‘可以’，而不是應(yīng)當(dāng)或者必須，給法官的裁量留下了尺度。”白宗釗說(shuō)，刑事案件量刑的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是其犯罪行為所造成的社會(huì)危害程度。但對(duì)社會(huì)危害程度的判斷，僅僅依靠《細(xì)則》中的條款，并不能完全平衡。

    在量刑情節(jié)中設(shè)定百分比范圍，而不是固定的一個(gè)點(diǎn)，在一些涉及實(shí)踐的環(huán)節(jié)加上“可以”，量刑就更為靈活，法官的自由裁量權(quán)也得到了保證。

    但同案完全同判并非就是絕對(duì)公正，“可以”一詞的使用，又保留了人的因素，對(duì)法官的經(jīng)驗(yàn)和素養(yǎng)表示信任，避免走向另一個(gè)極端。

    控辯方建議刑期

    庭審

    不再只重定罪輕量刑

    去年“兩高”、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》和《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的通知》，這就建立起了相對(duì)獨(dú)立的量刑程序。

    “程序的改革，讓以前庭審程序中重定罪，輕量刑的情況，得到了改善?！笔「咴盒潭シü僮T勇說(shuō)，現(xiàn)在全省法院的刑事案件庭審，有關(guān)量刑的事實(shí)要獨(dú)立進(jìn)行調(diào)查，控辯雙方都可以就“量刑”提出建議，并成為法官進(jìn)行量刑判斷的參考。而公安機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)在辦案時(shí)，也將更注重對(duì)可能影響量刑的證據(jù)的收集，以便為庭審和判決提供依據(jù)。

    在過(guò)去的刑事案件庭審中，關(guān)注的重點(diǎn)在于罪名的認(rèn)定，這往往讓被告辯護(hù)人感到欲辯乏力，最多只能就相關(guān)的量刑情節(jié)作出“從輕”的建議。而有了《細(xì)則》的規(guī)范，控辯雙方對(duì)量刑的刑期范圍都可以有初步判斷，辯方律師就可以在庭審時(shí)，直接說(shuō)出從輕多少以及建議的刑期。而在檢察機(jī)關(guān)的起訴書中，也將給出自己的量刑建議。

    對(duì)于涉及試點(diǎn)罪名的案件，法院在送達(dá)起訴書時(shí)，一般要一并告知檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，有的法院還制作了量刑情節(jié)提示書一并送達(dá)被告人。法院在作出判決時(shí)，判決書上也將詳細(xì)說(shuō)明量刑的理由，讓被告清楚是怎么判的。

    華西都市報(bào)記者肖翔攝影報(bào)道

 

    新聞回放兩條《意見》將量刑納入庭審

    2010年10月，最高人民法院出臺(tái)了《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》，將量刑納入法庭審判程序，使法官量刑從“估推”到“精確計(jì)算”，避免因不同的法官由于學(xué)識(shí)、素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)不同，對(duì)案情相近或相似的案件，得出不同結(jié)果。    任民

 

    兩會(huì)留聲

    改革增強(qiáng)透明度避免“暗箱量刑”

    在本月的全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表汪夏認(rèn)為，同案趨于同判是司法公正的應(yīng)有之義。這一改革就是通過(guò)法庭量刑程序的設(shè)置，讓訴訟各方直接參與到量刑活動(dòng)中，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度，有效避免“暗箱操作”，最終確保量刑公正、提升司法公信力。

    全國(guó)政協(xié)委員劉明華表示，如果法官對(duì)量刑方法理解上有偏差，那么在司法實(shí)踐中也會(huì)存在偏差。全面推行量刑規(guī)范化改革，必須在法官培訓(xùn)上加大力度。喬漢榮代表建議，應(yīng)盡快出臺(tái)進(jìn)一步規(guī)范職務(wù)犯罪量刑工作的相關(guān)規(guī)定，解決量刑幅度過(guò)寬、瀆職犯罪量刑輕刑化等問題。

 

    報(bào)告鏈接

    對(duì)量刑畸輕畸重強(qiáng)化監(jiān)督

    2011年高法報(bào)告中指出，全面推行量刑規(guī)范化改革，制定量刑程序規(guī)則，確立定性分析與定量分析相結(jié)合的量刑方法，規(guī)范法官裁量權(quán)，促進(jìn)量刑公平公正。

    高檢報(bào)告指出要積極支持人民法院量刑規(guī)范化改革，起訴時(shí)依法提出量刑建議，促進(jìn)量刑公開公正。規(guī)范量刑建議工作，強(qiáng)化對(duì)刑事審判特別是量刑畸輕畸重的監(jiān)督。     欣華