鹵牛肉都賣出3個月了 加盟商發(fā)告示說要召回
摘要: 管理方回應(yīng)：要求賠償?shù)募用松淌窍肭迷p勒索，產(chǎn)品一直合格
| 昨日中午，成都圣燈路一家正在裝修的店鋪前，貼出了一張《食品召回告示》。 告示稱此處原為老胡記加盟店，所銷售菜品均由老胡記公司統(tǒng)一配送，而“（去年）12月3日由我店提取菜品送成都質(zhì)檢所檢驗，菜品質(zhì)量嚴(yán)重不合格”。希望當(dāng)天在此買過老胡記菜品的顧客帶上購物憑證，與加盟商聯(lián)系登記。 告示中的老胡記，指的是“老胡記棒棒雞”。28歲的駱正超是加盟商之一，2009年12月在圣燈路開了加盟店。 駱正超說，自去年12月底，該店就已停止銷售，原因是“老胡記棒棒雞”配送的產(chǎn)品經(jīng)檢驗不合格。今年3月1日，該店已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。 昨日，與駱正超一起出現(xiàn)的還有其他3位加盟商，幾人都稱“老胡記棒棒雞”的菜品質(zhì)量有問題。加盟商認(rèn)為，正是菜品質(zhì)量問題導(dǎo)致生意不好，要求管理方賠償（本報此前曾報道）。 對此，“老胡記棒棒雞”管理方堅稱，該公司統(tǒng)一配送的產(chǎn)品一直都是合格的，要求賠償?shù)募用松淌窍肭迷p勒索，公司已報警。 銷售3個月后貼召回告示 加盟商說菜品檢驗不合格 昨日中午，駱正超向記者提供了由成都市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院出具的檢驗報告。報告顯示，去年12月3日，由駱正超送檢的鹵鴨月郡肝和鹵牛肉經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，亞硝酸鹽的含量分別為68mg/kg、70mg/kg。而國家對此類食品的標(biāo)準(zhǔn)為，亞硝酸鹽含量不得超過30mg/kg。 駱正超說，送檢的菜品是她從當(dāng)天老胡記配送給自己店里的產(chǎn)品中拿出來的。之所以想到去做檢驗，是因為中江縣的一家“老胡記棒棒雞”加盟店，被當(dāng)?shù)丶部刂行臋z出鹵豬頭皮亞硝酸鹽超標(biāo)。這家加盟店的老板劉大兵說，他所有的生產(chǎn)工藝都是公司提供的，產(chǎn)品有問題，說明生產(chǎn)工藝也有問題。 劉大兵與駱正超交流了自己的看法?！皠傞_始我也半信半疑，加上生意的確不好，就想去 檢驗一下是不是真的因為質(zhì)量問題影響生意?！瘪樥f。 去年12月就已檢測出結(jié)果，為何昨日才貼出《食品召回告示》？對此，駱正超說，她自去年12月29日就已經(jīng)停售，此后還和其他幾位加盟商找到公司要求賠償，但一直沒有結(jié)果。經(jīng)過一段時間的心理斗爭，最終決定將結(jié)果公布出來，對消費者負(fù)責(zé)。 駱正超透露，昨日上午幾家加盟商已聯(lián)合向“老胡記棒棒雞”管理方發(fā)出律師函，考慮走法律途徑解決此事。 多次送檢結(jié)果均超標(biāo) 加盟商請來公證處公證 在駱正超將菜品送檢后，“老胡記棒棒雞”的幾位加盟商又送檢了兩次：一次直接從“老胡記棒棒雞”的供貨廠區(qū)提貨，另一次則以消費者身份購買加盟店的產(chǎn)品，整個過程還請來了成都公證處進行公證。 駱正超說，去年12月30日下午，她和公證處工作人員一起，在雙流蛟龍工業(yè)港濱江大道的“老胡記棒棒雞”供貨廠區(qū)提取了鹵牛肉、鹵拱嘴等菜品，隨后送到成都市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院檢驗。 今年1月10日，駱正超拿到的檢驗報告顯示，根據(jù)熟肉制品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，此次送檢的鹵拱嘴、鹵牛肉、鹵月郡肝亞硝酸鹽超標(biāo)，檢驗結(jié)論均為“不合格”，只有香熏板鴨的各項檢驗合格。 記者在成都公證處1月11日出具的公證書上看到，此次提貨送檢及取檢結(jié)果的過程，都有公證處工作人員與駱正超同行。申請公證的除了駱正超外，還有闕隆騰、劉大兵。兩人都自稱是“老胡記棒棒雞”的加盟商，截至目前已各自賠了10多萬元。 1月13日，駱正超又委托朋友，在成都靜居寺路附近一家“老胡記棒棒雞”加盟店購買了鹵拱嘴、椒麻牛肉和火鍋月郡肝各一份，隨后送檢。 記者在鹵豬拱嘴的檢驗報告中看到，檢測顯示亞硝酸鹽仍然超標(biāo)。此次購買及送檢過程，也由成都公證處進行了公證。 昨日下午，成都市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院的工作人員對媒體表示，去年12月至今年1月，的確有人送這些菜品過來檢驗。 各方態(tài)度老胡記管理方回應(yīng)這是敲詐勒 ：已報警 昨日下午，記者電話聯(lián)系到成都老胡記連鎖經(jīng)營管理有限公司副總經(jīng)理歐克。 歐克表示，這幾家加盟商的行為是敲詐勒索，公司已經(jīng)報警。他說，這幾家加盟商此前曾想讓公司拿錢買檢驗報告，公司已就此報警。但因不想跟加盟商把關(guān)系搞得太僵，所以才沒有進一步處理。 對于加盟商昨日發(fā)出《食品召回告示》的做法，歐克表示，由此對老胡記品牌造成的影響，他們保留訴諸法律的權(quán)利。對加盟商經(jīng)公證將菜品送檢得出的結(jié)果，他認(rèn)為，“這些是否能夠作為證據(jù)，還要由相關(guān)法律部門認(rèn)定?！?BR> 歐克保證，“老胡記棒棒雞”的產(chǎn)品亞硝酸鹽沒有超標(biāo)，一直都是合格的。 消費者：有權(quán)知道真相 昨日中午，記者在圣燈路隨機采訪了幾位附近的市民。原來在“老胡記棒棒雞”圣燈路這家加盟店買過菜品的市民表示，并未吃出明顯的不同。也有市民認(rèn)為，不管兩方如何各執(zhí)一詞，作為消費者都有權(quán)知道真實情況。 圣燈路原加盟店旁邊一家房產(chǎn)中介的工作人員說，去年她曾購買過這家加盟店的菜品，沒有吃出異常感。相鄰另一家打印店的老板也說，沒有吃出不同，她還補充說，“剛開張時這家店生意還可以，慢慢就越來越差了。” 對于食品召回一事，路過的市民都覺得很不現(xiàn)實，“那么久了，不可能留著小票。” 市民黃先生認(rèn)為，不管加盟商與管理方如何各執(zhí)一詞，消費者都有權(quán)知道事實真相。 相關(guān)鏈接 經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)食品不符標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)停止經(jīng)營并通知消費者 《食品安全法》第53條提到，國家建立食品召回制度。食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者，并記錄停止經(jīng)營和通知情況。食品生產(chǎn)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)召回的，應(yīng)當(dāng)立即召回。 華西都市報記者劉春梅攝影呂甲 |
